|
uchinyan |
|
マサルさん、皆さん
あー、何か、いろいろ分かったような気がします。 #26699の追加部分で書いたように、「ある積の値」の解釈では、 ＞この解釈の場合に重要なのは、先ほども述べたように、その積の値に対して二つ以上の異なる和が存在するかどうかです。 「だけ」がポイントになります。しかしこれは、結局、積だけでは二つの数が決定できないことと同じです。 つまりこの解釈では、トモエさんの最初の発言の後半「ん...あ、なるほど、確かにこれじゃあマサヒコ君も分からないわね。」 が、マサヒコ君の最初の発言と同じ条件にしかなっていないということです。 もちろん、これは間違いではありません。しかし、条件としては意味がないわけです。 一方、「どのような積の値」の解釈では、新たな条件として意味をもちます。つまり、 「ある積の値」の解釈の場合の意味のある条件： マサヒコ君の最初の発言、2番目の発言、トモエさんの最初の発言の前半、2番目の発言、の四つ。 「どのような積の値」の解釈の場合の意味のある条件： マサヒコ君の最初の発言、2番目の発言、トモエさんの最初の発言の前半、最初の発言の後半、2番目の発言、の五つ。 となっています。実際、解は、 「ある積の値」の解釈の場合：１と４ 又は ８と９ 「どのような積の値」の解釈の場合：１と４ となり、絞り込まれています。１と４が共通なのは、このようにして、必然ですね。 (少し追加) 「必然」というのは、言いすぎ、又は間違い、かも知れませんでした。 #26732をご覧ください。 (追加終) 結局、修正するならば、トモエさんの最初の発言の後半を意味があるように正しく解釈できるようにするのがいいと思います。 一つの案は、#26707の後半で書いた「絶対に」を追加することです。 他の案としては、マサルさんの#26706がありますが、私はそれよりも、S さんの発言の後半を過去形にして時間差をうまく記述した、 weaponさんの#26689の方がいいと思います。 マサヒコ君の最初の発言を削除する案は、条件(の分離)を若干不明確にする可能性があり、最初、不安に感じたのですが、記述次第でしょう。 pazurさんの#26709は、妥当なようですね。 しんちゃんさんの#26705も同じですね。何かアマアマな感じで、これもいいなぁ ^^; なお、先にも書いたように、修正しなくとも、どちらの解釈でも正しい推論をすれば、１と４ が解の一部として得られます。 認証をすれば、1,4 で掲示板に入れて状況を知ることができるので、修正はしなくていいかもしれません。 実際、私や、pazurさん、25no12さんのような、「ある積の値」派？も掲示板に入って議論しているわけですし (^^; |
|
ネコの住む家
2月21日（火） 7:33:44
MAIL:uchi@sco.bekkoame.ne.jp 26714 |